r�chauffement climatique

http://libertesinternets.wordpress.com/2009/07/27/ladministration-bush-ne-croyait-pas-au-rechauffement-climatique-mais-ne-voulait-quand-meme-pas-vous-montrer-les-photos-des-glaciers-qui-fondent/

Un petit liens qui fait prendre conscience de la censure du gouvernement Bush envers le r�chauffement climatique et de la fonte de nos glaciers.
Je trouve les images impressionnantes de part l'�volution de la fonte.

Voil� bon le sujet n'est peut-�tre pas tr�s int�ressant...

merci pour l'info, c'est vraiment impressionnant dans ce beau pays de la libert� d'expression...

z'ont fait quoi comme m�ga ap�ro chez sarah palin? il reste plus un gla�on :mrgreen:

_________________
marre de tout ce bazar dans ce monde

c'est exactement ce que je pensais comment qu'on va faire pour le ricard maintenant! :???:

Je pense qu'il ne faut pas banalis� la destruction des arbres en amazonie ou la polution faite. Mais nos scientifique ne font que des estimations et en soit il ne connaisse strictement rien au syst�me �cologique de la terre, car trop peu de recule

En 1752 il faisait -7 en plein mois de juillet en france, l'ann�e d'apr�s on frolait les 45� la terre �tait d�traqu� ? La faute au r�chaument climatique et la pollution ?

Qui vous dit qu'il n'y a pas un changement de pole magn�tique qui ce produit comme certain scientifique le disent ?

Arf trop d'�nigme dans le noir, pas de r�ponse pr�cise ! Mais il faut faire attention a notre environnement

Ben que la terre se r�chauffe et que les glaciers fondent, tout le monde est d'accord l� dessus... Mais l� o� plus personne n'est d'accord, c'est sur les causes de ce fait. Seule la minorit� qui pensent que c'est � cause des activit�s humaines a la parole, parce que c'est la th�orie qui a le plus grand potentiel commercial. Mais 90% des scientifiques, ceux qui n'ont pas d'int�r�ts id�ologiques ou commerciaux, et donc, ceux qui n'ont pas la possibilit� de s'exprimer vraiment ont compris qu'en r�alit�, les activit�s humaines n'y sont pour rien.

La v�rit� c'est que le soleil n'est pas un astre aussi stable qu'il n'y parait. Les activit�s solaires et aussi la distance du soleil par rapport � la terre changent. Ces changement influent sur le climat de la terre de mani�re directe.
En ce moment, nous sommes dans un cycle de haute activit� solaire. Il fera donc de plus en plus chaud quoi qu'on fasse. M�me si l'humanit� n'avait pas exist� et qu'il n'y avait aucune technologie sur terre, le climat se serait r�chauff�e maintenant. C'est d�j� arriv� des milliers de fois, et �a arrivera encore des millions de fois.
Et oui c'est comme �a... Et l'humanit� toute enti�re est en train de se faire pigeonner par ceux qui veulent se faire du fric avec un croque-mitten �cologique et en promettant le p�re no�l si on est bien sages et qu'on ob�i bien...
_________________
"l'islam est incompatible avec la R�publique." -- Mir Hossein Moussavi

Tout d'abord merci Greg et Arafel pour vos points de vue sur le sujet.

Il est vrai que l'�cologie est une manne financi�re pour certains �a on ne peut en douter, c'est m�me un march� d'avenir...

Il n'emp�che que l'on ne peu accepter des conduites comme la d�forestation ou bien l'�mission excessive de gaz a effet de serre et surtout qu'il n'y ai pas une opinion objective comme le dis Arafel sur le sujet sans nous vendre tels ou tels produits, je trouve cela d'ailleurs pas tr�s fin de la part des lobby d'�nergie par exemple.

Il appartient donc a chacun de faire son possible.
Il faut �tre attentif sur l'environnement qui nous entoure..car nous sommes aussi le fruit de cette nature en tant qu'humain, il me semble...mais trop d'�nigme persiste comme le souligne Greg!!

Ben, c'est un peu comme le bug de l'an 2000 quoi : invent� de toute pi�ce pour se faire du pognon sur le dos des incr�dules...

Apr�s, il est clair que la d�forestation ou la pollution sous marine ont une incidence directe sur le taux d'oxyg�ne dans l'aire qu'on respire, et que certains produits chimiques dans l'atmosph�re, dans la terre ou dans l'eau ont des effets catastrophiques sur la vie telle que nous la connaissons.
Tout ceci peut bien entendu causer l'extinction de l'humanit�. Mais pas celle de la vie sur terre. Il faut bien comprendre qu'il ne s'agit pas de prot�ger la terre ou la vie sur terre, mais juste l'humanit�.

La terre a d�j� connu 5 ou 6 extinctions de masse, dont la premi�re a eue lieux � cause de la toute premi�re pollution atmosph�rique : l'Oxyg�ne! Quand certaines plantes sous marines ont commenc�s � produire et � injecter de l'Oxyg�ne en masse dans l'atmosph�re, 95% des esp�ces vivantes ont disparus, puis les survivants se sont r�adapt�s et ont prolif�r�.

Donc pareil... Et aussi pareil qu'� la fin de l'�re des dinosaures, comme � la fin de toutes les �res de l'histoire de la plan�te, des esp�ces disparaitront, la vie continuera, une ou plusieurs autres esp�ces domineront... Peut �tre seront ils intelligent? Peut �tre auront ils une technologie? Peut �tre auront ils une pens�e abstraite? Peut �tre m�me qu'ils seront assez intelligents et �volu�s pour ne pas inventer de dieux et de religions pour les freiner!

Mais en soit, la disparition de l'humanit� ne serait catastrophique que pour l'humanit� et pour personne d'autre.

Et de toute mani�re, comme je l'ai dans mon pr�c�dent poste, notre action peut avoir des effets � plusieurs niveaux, mais il n'en a aucune sur le r�chauffement de la plan�te... :merci:

Je partage ton point de vue Arafel,
je comprend bien qu'il ne s'agit pas de prot�ger la terre, mais juste l'humanit�..
et pour moi prot�ger l'humanit� cela me parait impossible de part l'�volution de la nature comme tu l'as tr�s bien soulign�.

Mais je pense aussi que si l'on est attentif a son environnement alors
on est attentif a soi et aux autres.
Et on est mieux dans sa peau et sa t�te.

exemple: d�chets = maladies

voil� sinon merci pour ton post, au d�but je pensais pas que c'�tait un sujet si int�ressant.
;-)